メインコンテンツへ
システム監査

システム監査において、監査人がフォローアップを実施する目的として、最も適切なものはどれか。

ア.監査報告で指摘した問題点について、被監査部門が改善策を実施したかどうかを確認する。正解
イ.次回の監査計画を効率よく策定するために、システムの稼働ログを継続的に収集・分析する。
ウ.監査報告書に記載した改善勧告を、監査人自身が主体となって直接実施する。
エ.監査対象システムの運用コスト削減に向けた具体的な改善案を策定し、経営層に提案する。

解説

フォローアップは「処方箋を出した医師が、患者が薬をちゃんと飲んだか確認しに来る」行為です。処方を実行するのはあくまで患者(被監査部門)側であり、医師(監査人)は確認するだけ、というのが核心です。

なぜ ア が正解か

監査人は監査報告書で改善を勧告した後、その勧告が実際に実施されたかどうかを確認する責務があります。これが「フォローアップ」の本質です。監査とは問題を指摘して終わりではなく、組織が健全な方向に向かっているかをウォッチするところまでが仕事のサイクルです。改善が未実施であれば、再度報告・警告する流れが求められます。

なぜ イ は間違いか

稼働ログの継続収集は「モニタリング」や「次回監査の予備調査」に近い行為です。フォローアップはあくまで今回の監査で指摘した事項への対応状況を確認することが目的であり、次回計画のためのデータ収集活動とは切り分けて考える必要があります。

なぜ ウ は間違いか

監査人が改善策を自ら実施することは「独立性の原則」に真っ向から反します。もし監査人が被監査部門の業務を代行してしまうと、次回その箇所を監査するときに「自分が作ったものを自分で評価する」自己監査に陥り、客観性が完全に失われてしまいます。

なぜ エ は間違いか

コスト削減案の策定はシステムコンサルタントや業務改善担当の仕事です。システム監査人の役割はあくまで内部統制の状況を客観的に評価・報告することであり、経営効率化の提案はスコープ外です。越境すると、監査の独立性まで損なわれるリスクがあります。

出典: AI生成問題(学習用)