メインコンテンツへ
開発技術ソフトウェア開発

ソフトウェア開発における静的レビュー手法の一つであるインスペクションの説明として、最も適切なものはどれか。

ア.成果物の作成者が進行役を兼ねて会議を主導し、参加者に内容を説明しながら問題点を見つけていく手法である。
イ.モデレータが会議を主導し、レビュアーが事前に成果物を独立してチェックした上で、発見した欠陥をログに記録し、修正後の確認まで行う形式的な手法である。正解
ウ.プログラムを実際に動作させて入力データに対する出力を期待値と照合し、不具合を検出する手法である。
エ.設計や実装上の技術的な問題について、開発チームがブレインストーミング形式で自由に意見を出し合う非形式的な手法である。

解説

インスペクションは『審査委員会』のようなもの。進行役・検査員・記録係など役割が明確で、チェックリストと欠陥ログつきの、最もフォーマルなレビュー手法です。

なぜ イ が正解か

インスペクションでは、モデレータ(進行役)・オーサー(作成者)・レビュアー(検査員)・レコーダー(記録係)という役割が事前に定義されます。レビュアーは会議の前に成果物を独立してチェックしており、会議本番では発見した欠陥を一覧化して記録します。さらに『入口基準・出口基準』を設けて修正後の確認まで管理するのが特徴で、レビュー手法の中で最も形式化されています。

なぜ ア は間違いか

これはウォークスルーの説明です。ウォークスルーは作成者自身が主導する、よりカジュアルな手法で、『自分のコードを友人に見せて感想をもらう』感覚に近いです。インスペクションでは作成者は進行役を務めません(自分の成果物を客観的に裁かれる立場になります)。

なぜ ウ は間違いか

これは動的テストの説明です。プログラムを実際に実行して検証する単体テストや結合テストが該当します。インスペクションはプログラムを一切動かさず、コードや設計書などの成果物を『目で読んで』検査する静的手法である点が根本的に異なります。

なぜ エ は間違いか

ブレインストーミング形式の非形式的な議論はアドホックレビューやテクニカルレビューに近い説明です。インスペクションは自由な意見交換ではなく、チェックリストや欠陥ログを用いた構造化された手順で進む点が本質的な違いです。

出典: AI生成問題(学習用)